大盛策略:配资炒股平台正规吗-美妆博主直播带货时拉踩竞品，法院认定其商业诋毁赔偿12万

美妆博主彭某某在直播带货时，在直播间拉踩竞争品牌的美容仪器，称对方品牌“LOW到爆”，诱导粉丝购买自己直播间的产品，号召粉丝拒绝购买对方商品，因此被竞争品牌诉至法院。

8月30日，澎湃新闻记者从上海市金山区人民法院（以下简称“上海金山法院”）获悉，近期，该院审理了这样一起商业诋毁纠纷案件。最终判决被告彭某某赔偿原告经济损失及维权合理开支12万元，并在某平台账号上向原告赔礼道歉。

美妆主播直播中称竞争品牌“LOW”“渣”“贱”

原告某医疗科技有限公司是某美容护肤品牌的中国区总代理，被告彭某某是一名网络自媒体博主，在直播间里售卖某品牌的美容护肤产品。

在“618大促”期间，原告发现被告彭某某利用自己美妆博主的身份，在某平台直播间大力吹捧其直播带货的品牌，并发布标题为“无法忍/扒一扒某品牌LOW到爆的营销行为”的视频笔记，将原告代理的品牌美容仪器产品与某品牌美容仪产品进行拉踩比较，诱导用户购买自己直播间销售的美容仪等美容护肤产品，号召粉丝拒绝购买竞争品牌商品。随后，原告向彭某某发出律师函，但彭某某置之不理，拒绝下架相关视频。

因此，该医疗科技有限公司以彭某某构成商业诋毁为由将其诉至法院。

原告认为，彭某某于“618大促”期间，制作传播其名下品牌存在扰乱市场正常竞争秩序的营销行为等不实言论，损害了原告所代理商品的商业声誉，属于商业诋毁。

被告彭某某辩称，视频笔记是按照某品牌的要求所发布，自己仅收取了2000元“好处费”。虽然视频中确实使用了“LOW”“渣”“贱”等词汇，但是这些词汇是用来攻击涉案品牌的“水军”而非品牌本身，且这些词汇是网络用语，贬义程度很轻，不构成商业诋毁。

法院：被告构成商业诋毁

法院经审理后认为，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

首先，被告彭某某作为直播带货美妆博主，在直播间内售卖某品牌美容仪产品，与原告公司之间存在竞争关系。

其次，被告彭某某在某平台上发布视频，标题及内容包含：标题中暗指原告品牌“LOW到爆”，指责原告品牌不正当竞争、从事歪门邪道；视频内容中暗指原告请“水军”发弹幕诋毁自身带货的品牌；指责原告品牌“渣”“贱”；指责原告品牌没有外观专利，暗指原告品牌产品外观设计抄袭；随后被告彭某某又在视频中张贴其他网友有关品牌的评论。

从上述视频内容可知，被告彭某某明显针对原告品牌，发布了一系列严重不实、带有强烈贬损意味的评价，其视频标题及内容均带有较强烈的主观感受，已明显不属于客观事实陈述，超出了正当商业评论的合理界限。

再次，据被告彭某某陈述，被告和某品牌公司就视频的脚本、内容、标题、封面款式均交换了意见，应当认为被告参与了视频内容、标题等的制作。

故被告彭某某的上述行为系向公众传播虚假信息或者误导性信息，损害了原告的商业信誉、商品声誉，故上述行为构成对原告的商业诋毁行为。

上海金山法院综合考虑涉案品牌知名度、被告所发布言论系在“618大促”期间等因素，判决被告彭某某赔偿原告经济损失及维权合理开支12万元，并在某平台账号上向原告赔礼道歉。

一审判决后，彭某某提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。

法官：经营者的商业评论应以客观、真实为边界

上海金山法院民事审判庭法官唐若愚表示，经营者之间有互相进行商业评论的权利，有权对自身商品与其他商品进行比较，向消费者介绍、推荐自身品牌商品。

但这种评价应有边界，即对他人的商业评论应当客观、真实。在发表对竞争对手的公开评论时，尤其是带有批评性质的负面言论时应遵循审慎义务，不得损害他人的合法权益，更不得通过雇佣“水军”使用贬损性语言和文字诋毁竞争对手。

本案中，被告彭某某在视频中使用了“LOW”“渣”“贱”等带有强烈贬损意味的词汇形容原告品牌，甚至诋毁原告品牌存在外观设计抄袭、雇佣“水军”等违法行为，此评论带有强烈主观倾向，已明显超出商业评论的合理界限。