三年还没赢,不能怪普京!俄乌战场有多恐怖?已打光 8 个印度陆军
俄军在近 3 年的俄乌冲突中,表现一直备受诟病,比如说,前期轻敌冒进、四面开花,结果在直捣黄龙失败之后,不得不收缩战线进行重点进攻,依靠消耗战逐步蚕食乌军的阵地,若不是综合国力强大,恐怕普京真的 " 阴沟里翻船 " 了。而反观乌军,虽然兵力不如俄军,且在阵地战中持续后退,但也能抓住战机,打出哈尔科夫大捷这样的突击战,并逼迫俄军从第聂伯河右岸撤军,就战术、打法而言,似乎乌军反而 " 更有看头 "。
那么,俄军真的打得很烂吗?这要看从什么角度去看,以及到底是和谁进行比较。比如说,如果是从战绩来看,俄军的表现不算 " 烂 ",目前已经占据了乌克兰四州之地,且还在不断前进;按照俄官方的说法,俄军累计摧毁了乌军 600 多架固定翼飞机、近 300 架直升机、30000 架无人机、17000 多辆坦克、装甲车以及 14000 多门各式火炮。从这些战果、战绩来看,恐怕不能说俄军的表现很拉胯,很烂很烂吧。
之所以有人说俄军 " 打得烂 ",恐怕最主要是因为,还是他们对俄军的印象还停留在二战苏联红军时期,当时的苏联红军可谓摧枯拉朽,铁流滚滚,所过之处,无不望风披靡。但那是什么时代,那是一个侦查依靠飞机、热气球的时代,而现在是一个卫星满天飞的时代。换言之,对于俄乌来说,目前的战场对于双方基本上已经是 " 双向透明 " 了,很难再打出大规模突击战,甚至连保卫战、歼灭战都难以成功了,对手提前就撤了。
此外,外界对于乌军也始终有个错觉,认为乌军好打,而咱们早在冲突前夕,就已经指出乌军 " 不好打 ",指出普京一旦陷入持久战,这就是俄罗斯的 " 国运之战 "。乌军之所以不好打,一方面,是因为自 2014 年之后,大批乌军在顿巴斯前线与俄军及其附属军队进行了 " 八年轮战 ",战斗经验非常丰富;另一方面,也是因为乌军已经成建制地接受了北约的培训,甚至在与北约的军演中以少胜多击败过美军。
对此很多人却不怎么清楚,认为俄军打乌军是 " 手拿把掐 " 的事情,这种认识当时是非常普遍的,人们讨论最多的是,俄军是在 24 小时,还是 48 小时拿下基辅,咱们的媒体也将摄像机挂上了基辅中心广场,等待着俄军进入基辅的 " 历史性时刻 "。在这样的情况下,俄军却打了近三年,甚至被反攻本土,在很多人眼里,落差太大,自然也就变成俄军 " 打得烂 " 了,然而说穿了,是乌军的表现远超他们的想象罢了。
俄乌冲突到底有多么的恐怖,不在现场恐怕永远也感受不到,但从下面这些数据,可以窥见一斑。单就地面主要突击力量而言,俄乌共损失了超过 4 万辆坦克、装甲车,而据澎湃新闻去年的报道,印度陆军大约拥有 4000 辆主战坦克,1000 多辆装甲车,俄乌共损毁 4 万辆以上的坦克、装甲车,等于 " 打光了 "8 个印度陆军,残不残酷,血不血腥?
因此,所谓俄军 " 打得烂 ",真不能怪普京,这其实是一个伪命题,俄军的表现是立足于现代战争战场环境和对手的表现,在透明化的战场里,在北约力挺的专业化乌军面前,俄军的输出也只能是这个样子,后续也只能靠消耗战、阵地战持续推进。至于乌军为何能打出 " 哈尔科夫大捷 "、" 反攻库尔斯克 ",说白了,还是俄军兵力不足造成的,当然,俄军情报机构表现不佳,也的确是事实,普京在开战初期就清洗过情报部门了。
有趣的是,如果换成是解放军来打乌军,会不会表现得比俄军更好?这个答案是肯定的。一方面,解放军不存在兵源不足的问题,不需要像俄军那样拆东墙、补西墙;另一方面,解放军不存在炮弹、导弹、无人机不足的问题,绝不需要向朝鲜、伊朗 " 订外卖 "。有充足的兵员,充足的火力,哪怕不奇袭,一周也拿下基辅了,蛇头都断了,其他部位自然失去了指挥,陷入各自为战的境地,最终要么 " 起义 ",要么被各个击破。
所以,俄军打成什么样,其实是由国力决定的,是由对手的强弱决定的,不是普京能决定的,他又不能撒豆成兵,他也不能自动变出炮弹、导弹、无人机,他只能组织、协调、决定是战是和。
还没有评论,来说两句吧...