乐浴峰 AI创意图
在人工智能图像生成技术的“助力”下，大量用户在社交媒体上分享日本吉卜力工作室风格的AI图像，相信大家最近也能经常在朋友圈里见到此类分享。
其实，大多数人生成吉卜力风格图像，纯粹只是因为“有趣”“好玩”，并没有什么恶意。但是，人工智能对吉卜力工作室风格的准确输出也确实引发了争议：这种生成和转换，是否需要经过吉卜力工作室的许可？
目前吉卜力工作室尚未明确对此事表态，但宫崎骏本人此前在评论人工智能动画时曾说：“如果你真的想做一些令人毛骨悚然的东西，你可以去做。我根本不想把这项技术应用到我的工作中。”“我强烈认为这是对生命本身的侮辱。”
去年，有超1.1万名创意人士签署公开信，谴责未经许可使用人类艺术来训练人工智能，其中提道，“这些模型及其背后的公司剥削人类艺术家，在未经许可或付费的情况下使用他们的作品来构建与他们竞争的商业人工智能产品。”
显然，在赞叹AI模仿功能的强大之余，人们也必须直面一系列严肃的问题：人工智能对人类艺术风格的模仿，真的可以不加限制吗？日新月异的AI技术有没有可能在某一天达到“以假乱真”的程度，直接取代“作者风格”？如果真到了这一天，那么艺术家的生命虽然有限，但其创作是否可以通过AI延续下去，直至永远？
这并非杞人忧天，不光是吉卜力风格图像，如果大家试着让AI按照某位著名作家的风格生成文字内容，不难发现，它同样能模仿得惟妙惟肖，尤其在语言风格上，可以说是深得模仿对象的“精髓”。
换言之，人工智能技术对于人类艺术风格的模仿不仅涉及商业、法律层面的博弈，更对人类艺术创作提出了一个更深刻的问题：到底什么才是真正的“作者风格”？
就拿这场吉卜力风格图像的狂欢来说，我们似乎从未认清，“吉卜力风格”到底是什么？是不是说，对于人物、场景的绘制很像宫崎骏动画，就是“吉卜力风格”？进而言之，许多观众、影迷对于宫崎骏动画的喜爱和追捧，到底是因为什么？
事实上，从《魔女宅急便》《天空之城》，到《幽灵公主》《千与千寻》，宫崎骏动画历来有两大母题，那就是青少年的“成长”以及对于非正义战争的批评和谴责。这两大母题又围绕着一个更深刻的议题——对人类现实处境的忧虑和关怀。也就是说，广大观众被宫崎骏动画深深打动的原因，并不在于某种具体绘画的技巧或某种动画技术的运用，而是因为其叙事风格背后蕴藏的人文关怀。
如此说来，吉卜力风格AI图像可以得到宫崎骏的“形”，却很难得到他的“神”。因为，宫崎骏动画最难能可贵的地方是艺术家对于人性、对于世界的思考，而不是一个技法问题。可以说，AI再强大，也不可能创作出一部真正意义上的“宫崎骏动画”，充其量可以生产一些断片或者画面而已。
同样的，作家的风格也不只体现在语言表达上。任何一位作家的风格形成，既离不开其知识的积累以及对周围生活的观察，也关乎其思想、观念的形成。当这些要素和写作的题材结合在一起，最后用作家自己的语言表现出来，才有了所谓的“风格”。简而言之，在缺少具体生活体验的大前提下，AI可以模仿一些作家的语言表达特色，却很难理解其对生活的看法，遑论真正意义上的“风格”。
更重要的是，所谓艺术家风格并不是一个静态、僵化的概念。在去年的新作《你想活出怎样的人生》中，宫崎骏就不再拘泥于传递希望和温暖，而是用更深沉忧郁的基调反思过往的人生。作为“先锋文学”代表的作家孙甘露，同样可以摆脱诗性语言，用极其简练与节制的姿态写出现实主义小说《千里江山图》。
这并不难理解，因为随着人生阅历、生活经历的增加，任何一位艺术创作者对于世界、对于创作的看法不可能是一成不变的。用某种具体的创作技法或语言习惯来概括、总结艺术创作者的特点，恐怕终究失之于简单。
但这么说，并不意味着吉卜力风格图像的横空出世给艺术创作领域带来的冲击不值一提。正相反，仍在飞速成长中的AI技术必然会让更多艺术创作领域的后来者感到“压力山大”——他们必须认识到，对于前辈的学习、借鉴很重要，但是机械性的模仿绝不会有出路，因为大模型的能力绝非人类可以比肩。
如果没有对世界、生活的洞见，人类会不会真的败给短时间内可以生成无数张吉卜力风格图像的大模型？站在巨人的肩膀之上，如何形成真正意义上的“自我风格”，如何拥有独创性，已经成为摆在所有艺术创作者面前的严肃课题。
还没有评论，来说两句吧...