现代快报 图
近日，有网友发帖称，江苏无锡一家游泳馆推出团购游泳卡，要求消费者必须为45岁以下女性并有学士学位。为什么要限制？该游泳馆的负责人称，主要就是为了限制人流，区分人群。但不少网友认为这是赤裸裸的歧视条款。
在市场竞争中，经营主体会为了利益最大化，针对不同消费者采用不同的定价策略。由此，同等质量的商品或者服务，不同消费者付出的代价有可能是不同的。企业具备自主经营权，“不同群体不同价格”作为经营策略，并不一定被法律所完全禁止，比如妇女节对女性优惠、儿童节对儿童优惠等。
但是，企业在行使自主经营权的同时，也不能损害消费者的合法权利。在该案例中，游泳馆负责人称主要目的是限制人群，但根据经济学的供需理论，高价格才是降低需求的主要手段，优惠政策反而会刺激一部分消费群体消费，并不能带来整体消费需求的降低。那为何游泳馆还是会推出这样的限制？
具体来看，对于性别限制，游泳馆负责人称，当下学游泳的女性比男性要多得多。对于大客群提供更优惠的价格，勉强说得过去，但是对于年龄以及学历的限制，其合理性则存疑。
确实，游泳对身体条件的要求很严格，大运动量带来的心肺功能压力，也会增加高龄人士的意外风险。很多游泳馆对于年龄有所限制是正常的，但一般都是要求60岁以下。而该游泳馆要求45岁以下，实际上将游泳馆本该履行的安全保障义务推给了客户，属于为了降低自身的经营风险，而限制消费者的权利。
最不合理的地方，在学历限制上。给予高学历者一些价格优惠其实并不少见，比如一些地方的人才购房政策，体现和弘扬了社会上尊重知识、尊重人才的风尚。但是该游泳馆的学历限制，解释为“基于学历高的人相对情商更高，更懂社会秩序，素质也更高些”。
然而，学历高与素质高并不能画等号，游泳馆的说法，含有将学历低的人士认定为素质较低的意味，已经涉嫌侵犯了他人的人格尊严。
说到底，如果单独基于某种消费者特征给予相应的优惠政策，只要没有限制和损害其他消费者的权利，属于经营者自主经营权的范畴。基于多种特征给予的优惠政策则可能存在歧视，其原因在于，该优惠政策很难通过合理标准的审视。此事件中，性别、年龄、学历的三项条件，既没有体现出对女性大客群的尊重，同样也不存在尊重人才的目的，而是对其他消费者权利的一种限制。
在私权领域，“边界约束”表现为一个人的权利对他人权利的制约作用，一个人的权利构成了他人权利的边界。企业拥有自主经营权，自然拥有选择客户的权利，但是这种权利受到了消费者权利的制约。
根据《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。整体来看，该游泳馆团购卡的三项限制，就属于不合理的交易条件，理应取消或改进。
还没有评论，来说两句吧...